Resumen: PRIMERO.- Por parte del condenado en esta ejecutoria D. Leon se ha presentado recurso de apelación contra el Auto de fecha 18.10.2019 solicitando la supensión de la condena impuesta, en cuanto a la pena privativa de libertad y condicionada a que no vuelva a delinquir en el plazo que el Tribunal considere necesario.
Resumen: PRIMERO.- Por parte del condenado en esta ejecutoria D.Gaspar se ha presentado recurso de apelación contra el Auto de fecha 27-1-2020, solicitando la suspensión de la condenada impuesta, en cuando a la pena privativa de libertad y condicionada a que no vuelva a delinquir en el plazo que el Tribunal considere necesario.
Resumen: Aprobación de la relación de aspirantes convocados a la realización del dictamen para la provisión de plazas entre juristas de reconocida competencia con más de diez años de ejercicio profesional, para el acceso a la Carrera Judicial por la categoría de Magistrado en materias propias del orden jurisdiccional social. La recurrente impugna que no se le hayan valorado los años de servicio como funcionaria interina del Ayuntamiento de Barcelona. Desestimación. La base E) recoge una previsión explícita en el art. 313.2 LOPJ, que ordena expresamente que el baremo valore los años de servicio como funcionario de carrera, y sobre el que no se duda de su constitucionalidad, pues no implica una discriminación entre categorías equivalentes de concursantes. El que se contemple sólo a los funcionarios de carrera que tengan una determinada categoría profesional pone de relieve que el legislador ha querido valorar los años de servicio de funcionarios que hayan superado una prueba de acceso encaminada a verificar en términos objetivos y competitivos el mérito y capacidad, como es el caso de las pruebas de acceso a los cuerpos de funcionarios, que no admiten comparación por su rigor con las que puedan haber superado los funcionarios interinos y otras categorías de trabajadores en las administraciones públicas. Los criterios de valoración que contempla la LOPJ y plasman las bases del concurso no se establecen como consecuencia de la relación laboral de los concursante.
Resumen: PRIMERO.- Se alza la parte apelante contra la Sentencia de fecha 19-11-19 dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de DIRECCION000, en cuya parte dispositiva se estableció que 1.- QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO a Casimiro, como autor responsable, con la concurrencia de la atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas del artículo 21.6 del Código Penal, de un delito de robo con fuerza en las cosas en casa habitada del artículo 237, 238.4, 239, 241.1 y 2 del Código Penal, a:
